par George Howard, Lire plus d'articles sur Artists House Music ou suivre George sur twitter @gah650
Réponse vidéo aux questions posées
Vue d'ensemble
Lorsque vous êtes l'auteur d'une œuvre originale et que vous fixez cette œuvre sur un support tangible (l'écrire, l'enregistrer), vous bénéficiez automatiquement de six droits exclusifs. L'un d'entre eux, dont on entend peu parler, est le droit de créer une "œuvre dérivée". Ce droit, comme tous les autres, est codifié dans la loi américaine sur le droit d'auteur (17 U.S.C. § 101) :
Une "œuvre dérivée" est une œuvre basée sur une ou plusieurs œuvres préexistantes, telle qu'une traduction, un arrangement musical, une dramatisation, une fiction, une version cinématographique, un enregistrement sonore, une reproduction artistique, un abrégé, une condensation ou toute autre forme sous laquelle une œuvre peut être refondue, transformée ou adaptée. Une œuvre constituée de révisions éditoriales, d'annotations, d'élaborations ou d'autres modifications qui, dans leur ensemble, représentent une œuvre originale, est une " œuvre dérivée ".
En d'autres termes, la seule personne qui peut créer ou accorder les droits de création d'une œuvre dérivée est le titulaire du droit d'auteur de l'œuvre originale.
Traductions
Lorsque, par exemple, les Gypsy Kings ont décidé de faire une version de "Hotel California" des Eagles, chantée en espagnol (comme on le voit dans The Big Lebowski), il s'agissait d'une traduction de l'œuvre originale, et donc pas d'une reprise. Ainsi, les Gypsy Kings ont dû obtenir l'autorisation du ou des détenteurs des droits d'auteur de "Hotel California" afin de créer cette version dérivée de l'œuvre. N'oubliez pas que vous pouvez reprendre n'importe quelle chanson qui a été diffusée publiquement sans obtenir l'autorisation de quiconque, à condition de ne pas apporter de modifications substantielles aux paroles ou à la mélodie et de respecter les exigences en matière de licence obligatoire (pour un rappel sur ce sujet, voir ici).
Une traduction, en revanche, est considérée comme une modification substantielle, et donc comme une œuvre dérivée, qui, en tant que droit exclusif du titulaire du droit d'auteur, nécessite l'octroi d'une autorisation.
Comme vous pouvez le constater, il n'y a pas que les traductions qui sont considérées comme des œuvres dérivées et qui nécessitent l'autorisation du détenteur du droit d'auteur. Si vous vouliez, par exemple, créer un film ou une émission de télévision à partir d'une chanson, cela serait considéré comme une œuvre dérivée.
Échantillons
Cependant, je pense que les dérivés seront utiles à la plupart des lecteurs en ce qui concerne l'échantillonnage.
L'échantillonnage est l'un des éléments les plus déroutants de l'industrie musicale, mais la compréhension des dérivés vous aidera à mieux comprendre les règles entourant les échantillons et - selon le côté de la barrière où vous vous trouvez (échantillonneur ou échantillonné) - l'argent à payer/à gagner.
Un échantillon, c'est lorsque vous prenez un morceau d'une œuvre existante protégée par le droit d'auteur et que vous le combinez avec une autre œuvre. Si vous vous référez au langage de la loi sur le droit d'auteur concernant les dérivés, vous verrez explicitement où les échantillons et les dérivés se chevauchent : "...toute autre forme de refonte, de transformation ou d'adaptation d'une œuvre".
Étant donné qu'un échantillon implique clairement la "refonte", la "transformation" ou l'"adaptation" d'une œuvre afin de la fusionner avec une autre œuvre, le détenteur du droit d'auteur de l'œuvre refondue, transformée ou adaptée doit accorder son autorisation pour que cela se produise. En d'autres termes, comme un échantillon est une œuvre dérivée, vous ne pouvez pas échantillonner l'œuvre protégée par le droit d'auteur de quelqu'un d'autre sans autorisation.
Notez qu'il y a souvent deux droits d'auteur qui doivent être pris en compte lorsqu'une œuvre est échantillonnée (et donc deux détenteurs de droits d'auteur dont vous devez obtenir l'autorisation afin d'éviter toute violation) :
- Le droit d'auteur de la chanson elle-même
- Le droit d'auteur de la version de la chanson (c'est-à-dire le master)
Par exemple, si vous voulez échantillonner le riff de guitare d'une chanson des Beatles, vous devez négocier un accord avec le détenteur du droit d'auteur de la chanson (le ou les éditeurs des Beatles) et négocier un accord avec le détenteur du droit d'auteur de la version de la chanson tirée de l'enregistrement à partir duquel vous échantillonnez (le label des Beatles). Chacune des parties peut rejeter la demande et ne pas vous accorder le droit de créer une œuvre dérivée.
S'ils ne rejettent pas la demande d'emblée, ils négocieront avec vous pour tenter de trouver un accord vous permettant de créer une œuvre dérivée. Contrairement aux droits mécaniques, il n'existe pas de taux maximum légal pour les échantillons, de sorte que les éditeurs et les titulaires de droits d'auteur obtiendront tout ce qu'ils peuvent - y compris les droits sur le droit d'auteur de la chanson qui utilise leur échantillon - lors des négociations.
Une approche moins connue de l'échantillonnage est souvent appelée "relecture". Il s'agit de créer une œuvre dérivée et de l'utiliser dans le cadre d'une autre œuvre par le biais d'une réinterprétation ou d'un réenregistrement d'un morceau de l'œuvre originale.
Par exemple, si un artiste, au lieu de prendre l'échantillon d'un riff de guitare d'un disque des Beatles, jouait le riff lui-même et l'utilisait ensuite dans sa propre chanson, il créerait une œuvre dérivée de la composition (la chanson), mais pas du maître, c'est-à-dire une "relecture". Dans cette situation, la personne qui crée la "relecture" dérivée doit négocier un accord avec le titulaire du droit d'auteur de la chanson (c'est-à-dire l'éditeur), mais pas avec le titulaire du droit d'auteur de l'enregistrement (c'est-à-dire le label). Bien entendu, l'éditeur peut rejeter la demande.
Si vous ne négociez pas les droits de créer une œuvre dérivée/un échantillon avec le(s) titulaire(s) du droit d'auteur concerné(s), vous porterez atteinte au droit exclusif du(des) titulaire(s) du droit d'auteur de créer une œuvre dérivée, et vous pourrez être poursuivi en justice.
Bien entendu, cela fonctionne dans les deux sens. Si quelqu'un souhaite échantillonner votre œuvre protégée par le droit d'auteur, il devra négocier un accord avec vous pour le faire, ou risquer que vous le poursuiviez pour violation de votre droit exclusif de créer des œuvres dérivées.
Une note sur la défense de l'usage loyal de la "transformativité".
La Cour suprême a jugé dans l'affaire Campbell v/ Acuff-Rose Music Inc. (c'est-à-dire l'"affaire 2 Live Crew") que si l'utilisation non autorisée par 2 Live Crew d'éléments de "Oh, Pretty Woman" (la chanson popularisée par Roy Orbison et protégée par les droits d'auteur de l'éditeur Acuff-Rose) constituait une œuvre dérivée, la violation était défendable en raison de l'usage loyal, car la version de 2 Live Crew apporte un nouvel éclairage aux auditeurs et représente donc un commentaire socialement important (ceci est très similaire à la défense de l'usage loyal de la parodie).
Cette défense fondée sur l'utilisation équitable de la transformation est probablement ce sur quoi Girl Talk s'appuiera si l'un des divers détenteurs de droits d'auteur le poursuit pour violation de leur droit exclusif de créer des œuvres dérivées.
Il n'existe pas d'échantillon "suffisamment petit".
Ne vous laissez pas déconcerter par les informations erronées concernant le droit d'utiliser de petites quantités de l'œuvre protégée par le droit d'auteur d'autrui dans votre composition - c'est-à-dire un échantillon "court" - sans risque juridique. Il n'existe pas de norme claire pour ce qui est considéré comme un usage de minimis, et vous êtes donc en danger si vous détournez un matériel protégé par le droit d'auteur et créez une œuvre dérivée sous la forme d'un échantillon dans votre propre composition.
L'ignorance n'est pas une défense
De même, l'ignorance n'est pas une défense. Si vous créez une œuvre dérivée sans le savoir ou sans en avoir l'intention - par exemple, vous insérez dans votre œuvre un riff si similaire qu'il peut être considéré comme une œuvre dérivée du matériel protégé par le droit d'auteur d'un autre, mais vous n'étiez pas au courant de cette œuvre antérieure - vous portez atteinte au droit exclusif du titulaire du droit d'auteur de créer une œuvre dérivée. Toutefois, si vous pouvez démontrer qu'il n'y a pas eu de violation intentionnelle ou en connaissance de cause, les dommages et intérêts seront moins élevés que si vous avez commis une violation intentionnelle et en connaissance de cause.
Résumé
Le droit exclusif de créer des œuvres dérivées est un droit exclusif moins connu qui est accordé aux auteurs d'œuvres originales qui fixent leur œuvre sous une forme tangible. Cependant, comme on peut le constater - notamment en ce qui concerne les échantillons - il peut s'agir d'un droit très important et lucratif.
N'hésitez pas à poser vos questions dans les commentaires, et je ferai de mon mieux pour y répondre.
George Howard est l'ancien président de Rykodisc. Il conseille actuellement de nombreuses entreprises et personnes du secteur du divertissement ou non. Il est également rédacteur en chef d'Artists House Music et professeur et cadre en résidence au collège d'administration des affaires de Loyola, à la Nouvelle-Orléans. Vous le trouverez plus facilement sur Twitter à l'adresse suivante : twitter.com/gah650.