Par Jeff Price
Maintenant que les ventes de CD ont pris le chemin de Zima, toute l'industrie de la vieille école se demande comment et si elle pourra gagner de l'argent dans la nouvelle industrie numérique.
En attendant, avec la disparition des anciens intermédiaires de l'industrie, la nouvelle industrie - l'artiste en tant que label, auteur, éditeur et interprète - gagne plus d'argent aujourd'hui qu'à aucun autre moment de l'histoire.
Mais plus on gagne d'argent, plus on peut soutenir le monde des artistes ?
En vérité, le modèle est encore en cours de mise au point, mais je reste optimiste.
Voici un élément de preuve pour la discussion...
Dans un communiqué de presse du30 mai 2012 publié par Cisco sur la façon dont l'Internet va être quatre fois plus grand en quatre ans, un petit point m'a frappé (et merci à Todd Beals de l'avoir souligné).
On y lit :
Au niveau mondial, la musique en ligne devrait être le service Internet résidentiel le plus pénétré - en 2011, il y avait 1,1 milliard d'utilisateurs (63 % des utilisateurs résidentiels d'Internet) ; en 2016, on prévoit 1,8 milliard d'utilisateurs (79 % des utilisateurs résidentiels d'Internet).
Je crois savoir qu'en 2011, 1,1 milliard de personnes utilisaient des services musicaux via l'internet pour écouter de la musique à la maison. (Ce chiffre n'inclut pas les personnes utilisant des services peer-to-peer : Cisco a un numéro distinct pour cela).
Faisons un modèle basé sur ces chiffres et voyons quel type de revenus cela pourrait générer :
1,8 milliard d'utilisateurs résidentiels - disons que chacun écoute en moyenne 10 chansons par jour.
Cela représente 18 000 000 000 (18 milliards) de chansons écoutées par jour.
18.000.000.000 (18 milliards) d'écoutes par JOUR
x 365 jours par an
= 6.570.000.000.000 (6,5 billions) d'écoutes par an
Cela fait beaucoup d'écoutes - je soupçonne qu'il y en a beaucoup plus qu'avant, mais personne ne le sait car nous n'avons jamais suivi les écoutes (au-delà de la radio AM/FM) auparavant. Avec le numérique, c'est possible.
Alors, qui tire de l'argent de ces écoutes ?
Si ces écoutes se font via un service non interactif (c'est-à-dire Pandora, radio FM simulcast, Sirius Satellite), deux redevances sont dues :
1) Les auteurs/éditeurs de chansons sont rémunérés par chaque flux pour le droit de représentation publique dans la composition (le ©).
2) Un paiement séparé est effectué aux détenteurs de master (l'entité qui contrôle le droit à l'enregistrement) pour le droit de représentation publique dans un enregistrement sonore (le (P). - voir l'article de George Howard "Taylor Swift's Big Machine Gets Paid" pour plus d'informations).
Si les écoutes se font via un service interactif (c'est-à-dire Spotify, Rhapsody, Mog, MySpace Music), trois redevances sont dues :
Les auteurs/éditeurs de chansons sont payés pour chaque flux :
1 A) Le droit de représentation publique
1 B) Le droit de reproduction (alias droits d'auteur mécaniques)
2) Un paiement séparé est effectué aux détenteurs de master (l'entité qui contrôle le droit à l'enregistrement)
Si l'écoute se fait par un autre modèle ( iTunes Match), trois redevances sont dues :
Les auteurs/éditeurs de chansons sont rémunérés pour chaque accès :
1 A) Le droit de représentation publique
1 B) Le droit de reproduction (alias droits d'auteur mécaniques)
2) Un paiement séparé est effectué aux détenteurs de master (l'entité qui contrôle le droit à l'enregistrement)
Si ces écoutes se font via des téléchargements payants, un paiement unique est effectué (contrairement aux modèles ci-dessus où le détenteur des droits d'auteur est payé à chaque fois qu'une chanson est écoutée).
Aux États-Unis, deux redevances sont dues pour chaque téléchargement :
1) Les auteurs/éditeurs de chansons sont payés à partir de chaque téléchargement pour le droit de reproduction (aussi appelé droits de reproduction mécanique)
2) Un paiement séparé est effectué aux détenteurs de master (l'entité qui contrôle le droit à l'enregistrement)
Lors d'un téléchargement en dehors des États-Unis, trois redevances sont dues :
Les auteurs/éditeurs de chansons sont payés pour chaque téléchargement :
1 A) Le droit de représentation publique (alias communication)
1 B) Le droit de reproduction (alias droits d'auteur mécaniques)
2) Un paiement séparé est effectué aux détenteurs de master (l'entité qui contrôle le droit à l'enregistrement)
Ainsi, les détenteurs de droits d'auteur sont payés à partir de ces écoutes Internet. Combien en tirera-t-on ?
Beaucoup de ces paiements seront des micro-paiements, trois places à droite de la décimale.
À titre d'exemple, sur les flux interactifs aux États-Unis, la redevance totale que les TROIS (master, performance publique et redevance mécanique) génèrent ensemble est d'environ 0,008 $ pour chaque flux.
Faites le calcul en supposant que ce sont tous des flux interactifs (ce qui n'est pas le cas actuellement) :
6 570 000 000 000 (6,5 billions d'écoutes)
x 0,008 $ (huit dixièmes de cent)
= 52 560 000 000 $ (52,5 milliards de dollars)
En perspective, l'industrie traditionnelle du CD à son apogée (fin des années 90) était une industrie d'environ 35 000 000 000 $ (35 milliards de dollars).
Il faut maintenant tenir compte du fait que, selon Cisco, il s'agit uniquement d'écoutes "résidentielles".
Ajoutez maintenant les écoutes des voitures, des téléphones intelligents, etc.
Ajoutez maintenant Business listenens.
Il faut maintenant tenir compte de l'augmentation du taux de 1/1000e de penny (ce qui sera au minimum le cas) ou plus.
Supprimez maintenant les intermédiaires qui prélèvent un pourcentage des recettes lorsque la musique est écoutée.
Ce qui m'excite dans ce modèle/exercice, c'est qu'il est mené à l'aube de cette nouvelle industrie. L'écoute et les revenus qui en découlent sont en hausse. En outre, une part moins importante des revenus des artistes est prise par des intermédiaires.
Les hypothèses présentées ici, bien qu'un peu exagérées (tous les flux sont interactifs), sont basées sur des chiffres réels mais ne tiennent pas compte des autres revenus provenant des flux de revenus traditionnels - licences d'utilisation/synchro, ventes de produits dérivés, revenus de concerts, parrainages, vente de billets, etc. Ajoutez-les également.
Est-ce que je pense que le monde sera inondé d'artistes riches ? Absolument pas. Je pense que les mêmes règles qu'autrefois s'appliqueront ; tout comme il n'y a qu'une poignée d'auteurs, de poètes et de cinéastes à succès à un moment donné, il n'y aura toujours qu'une poignée de musiciens et d'auteurs à succès à un moment donné.
Mais ceux qui réussissent seront financièrement bien lotis. En outre, je crois sincèrement qu'il y aura un plus grand nombre d'artistes qui gagneront un revenu d'une certaine importance. Ce ne sera plus un monde avec deux classes d'artistes : les artistes qui ne gagnent rien ou des millions. Il y aura un spectre complet, avec quelques autres au sommet, beaucoup au bas de l'échelle et une nouvelle classe au milieu.
Et si ces hypothèses sont correctes, alors la question sur laquelle nous devrions nous concentrer est celle du pipeline qui assure à ces artistes un moyen simple et efficace d'obtenir l'argent qu'ils ont gagné ; actuellement, à part les services de distribution et d'administration de l'édition de TuneCore, il n'y en a pas d'autre.