Par Dwight Brown

C'est la période de l'année où vous vous asseyez et vous vous rappelez les raisons pour lesquelles vous devriez être reconnaissant.

Pour les auteurs de chansons, le sommet de la liste est souvent la capacité d'écrire de bonnes chansons, de les partager avec des fans qui les apprécient et de percevoir des droits d'auteur dans le monde entier.

En novembre, alors que vous comptez vos bénédictions, le monde de l'écriture et de l'édition de chansons continue de tourner...

Les auteurs fantômes hantent la musique rap

Lorsque Meek Mill a accusé Drake, ancien élève de TuneCore, de ne pas écrire ses propres paroles, le rappeur "Hotline Bling" l'a fait taire. Leur combat sur Twitter a conduit à Forbes.com en enquêtant sur la face cachée du monde du hip-hop où certains des plus grands et des plus riches rappeurs du jeu ont un coup de main avec leurs rimes. Dr Dre et Sean "Puffy Daddy" Combs ont travaillé avec des scribes invisibles talentueux. En fait, dans le rap classique de Combs "Bad Boy For Life", Combs se vante, "Ne t'inquiète pas si je fais des rimes, je fais des chèques (Ha)." Le D.O.C. et Eminem ont laissé leurs mots sur les traces des autres - sans laisser de trace. Et Les auteurs fantômes savent parfaitement quels artistes ne veulent pas, n'ont pas besoin ou n'utilisent pas leurs services : Kendrick Lamar et Jay Z (un autre vétéran de TuneCore) font partie de ceux qui ont, dit-on, évité les écrivains fantômes.

Forbes rapporte que les écrivains fantômes sont généralement payés entre 10 000 et 20 000 pour leurs contributions anonymes. Les coauteurs, quant à eux, ont une moyenne de 50 000 dollars et bénéficient d'un avantage social très enviable : le paiement de redevances qui peuvent durer des années.

L'écrivain Tracy Horton reconnaît l'importance des droits d'auteur. "Pour les premiers grands projets, j'étais tellement heureuse d'y participer que j'ai accepté de payer mes droits - je ne cherchais rien", se souvient Horton. Après avoir officiellement écrit cinq chansons pour SupernovaEn 2001, il a vu la lumière du jour avec l'album solo de Lisa "Left-Eye" Lopez de TLC. "Maintenant, je connais la valeur de l'édition."

Ghostwriting = un chèque de salaire.
Écrire avec un crédit = un chèque plus important et un flux de redevances.

L'Association nationale des éditeurs de musique s'exprime

David Israelite, président-directeur général de l'Association nationale des éditeurs de musique (ANPM) et un combattant infatigable pour les éditeurs et les auteurs de chansons, a du pain sur la planche. Dans une interview franche sur allaccess.com il s'attaque à l'éléphant dans la pièce : la monétisation à l'ère du numérique. Il revient à l'essentiel en déclarant qu'"il y a dix ans, tout le monde avait peur du vol et de la piraterie. Aujourd'hui, notre attention s'est presque entièrement tournée vers "Comment pouvons-nous monétiser les sites juridiques qui créent une valeur énorme?’ “

Un rapide tour d'horizon des positions de la NMPA sur trois questions clés présentées dans l'article :

Loi "Fair Pay for Fair Play" - Ils soutiennent cette initiative.
Labels et Les éditeurs s'associent pour maximiser les profits - Ils sont pour.
Freemium VS Premium services de streaming - Ils préfèrent Premium, mais estiment que cela devrait dépendre de l'artiste.

“Je sens que nous faisons des progrès," a déclaré l'Israélien, "Il y a beaucoup de valeur dans la musique ; nous voulons juste être payés équitablement. Laissez le marché libre décider, comme pour toute autre propriété intellectuelle vendue sur Internet".

Les coscénaristes peuvent-ils être payés équitablement sans licence fractionnée ?

Tel que rapporté initialement par BillboardPlusieurs sources indiquent que le Ministère de la Justice (DOJ) a envoyé une lettre à l'ASCAP et au BMI pour leur dire que sur les "split works" - chansons écrites par plusieurs auteurs - tout auteur ou détenteur de droits peut délivrer une licence pour 100% de la chanson. En d'autres termes, la pratique établie de longue date dans le secteur, selon laquelle chaque auteur ou éditeur approuve sa part particulière d'une chanson afin d'accorder une licence - également appelée "licence fractionnée" - ne peut plus être autorisée.

Cela signifie que pour les chansons écrites par plusieurs auteurs, si un auteur s'est inscrit auprès de BMI et que le co-auteur s'est inscrit auprès de l'ASCAP, BMI aura le droit d'accorder une licence en son nom ET au nom de l'auteur ASCAP

Les dirigeants de sociétés d'édition ont des inquiétudes : Les titulaires de licences (par exemple, les services de streaming) peuvent payer des taux de redevance moins élevés lorsqu'ils paient un PRO plutôt que plusieurs. Les auteurs de chansons peuvent percevoir moins d'argent si un seul organisme de promotion perçoit pour tout le monde. La concurrence entre les ORP peut être étouffée. Un seul ORP pourrait prendre toutes les billes. Les ORP ne sont pas créées pour payer tous les titulaires de droits, mais seulement leurs propres membres compositeurs

Pourquoi les auteurs de chansons devraient-ils s'en soucier ?

93 des 100 meilleures chansons de l'année dernière avaient des co-auteurs.

68 de ces chansons étaient enregistrées auprès de plus d'un PRO.

Le DoJ a sollicité les réactions des parties intéressées et devrait prendre une décision dans un avenir proche. Voici l'article d'un artiste.

Redevances impayées. À qui appartient l'argent ?

Ne touchez pas aux redevances dues au musicien et critique de l'industrie musicale David Lowery (fondateur du groupe de rock alternatif Camper Van Beethoven et co-fondateur du groupe de rock Cracker). Il vous appellera. Et, comme l'a rapporté HypebotC'est précisément ce qu'il a fait lorsqu'il a écrit une lettre au procureur général de New York, l'honorable Eric T. Schneiderman, dans laquelle il explique comment "Spotify omet régulièrement de payer des redevances aux auteurs de chansons que Spotify n'a pas réussi à localiser - mais dont ils utilisent quand même les chansons.

Lowery poursuit : "J'ai personnellement estimé que Spotify utilise plus de 150 chansons que j'ai écrites ou co-écrites... [Je] demande une explication à Spotify". Il existe un précédent pour l'obtention de droits d'auteur non réclamés par les artistes légitimes : en 2004, l'État Le procureur général Eliot Spitzer a annoncé un accord avec les principales maisons de disques du pays qui a permis de restituer près de 50 millions de dollars de royalties non réclamées à des milliers d'artistes. Dans le cadre de cet accord, ces sociétés d'enregistrement, entre autres concessions, énuméré les noms des artistes et des écrivains à qui l'on devait des redevances sur les sites web des entreprises. Ce n'est pas une mauvaise idée.

Article connexe à l'adresse suivante Le trichoriste: Spotify n'a apparemment pas réussi à obtenir une licence, un compte et un paiement pour plus de 150 chansons de Cracker et Camper Van Beethoven.

Joyeux anniversaire (à vous). Maintenant, payez la redevance !

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les gens chantent "For He's a Jolly Good Fellow" au lieu de "Happy Birthday (To You)" dans les films et les émissions de télévision ? C'est parce que vous deviez payer une redevance de synchronisation pour "Happy Birthday (To You)" à l'éditeur, alors que "For He's A Jolly Good Fellow" est dans le domaine public où aucune licence n'est nécessaire. Ce n'est peut-être plus le cas grâce au réalisateur de documentaires Jennifer Nelson. Elle réalisait un film sur la chanson "Happy Birthday" et Warner/Chappell a insisté pour qu'elle paie une redevance de 1 500 dollars pour utiliser la composition. Jennifer Nelson n'a pas accepté, mais elle a intenté une action collective contre l'éditeur en 2013. En octobre 2015, un juge fédéral a jugé que la demande de Warner/Chappell en matière de droits d'auteur n'était pas valable, en rendant un jugement sommaire aux plaignants. Cependant, ce n'était que le premier round.

Une organisation caritative américaine, l'Association for Childhood Education International, a déposéune requête en intervention dans cette affaire. Les avocats de l'ACEI affirment que l'organisation reçoit depuis plus de 20 ans un tiers de tous les revenus générés par "Happy Birthday (To You)", un flux de redevances qu'elle a hérité des coauteurs originaux de la chanson, les sœurs Patty et Jessica Hill, qui ont écrit la chansonnette en 1922. Patty Hill était à la fois membre fondateur et "participante active" de l'ACEI. La motion n'a pas encore fait l'objet d'une décision. Mais si vous voulez chanter "Happy Birthday" sur la télévision du réseau, cela peut toujours vous coûter cher !

Si vous souhaitez réclamer vos droits d'auteur, l'administration de l'édition musicale de TuneCore est là pour vous aider.

BYTES SONORES

Tags : featured featuring industrie musicale édition musicale nouvelles royalties écriture de chansons tunecore

Nouvelles des auteurs de chansons de novembre