Les choses semblent différentes par ici. Explorez votre TuneCore rénové.
Tableau de bord des artistes

Nouvelles des auteurs de chansons de juillet

4 août 2016

Par Stefanie Flamm

L'industrie de la musique peut sembler s'installer dans une accalmie prévisible, mais les auteurs et les éditeurs de chansons du monde entier se battent plus que jamais pour un marché équitable :

  • Le ministère américain de la Justice se prononce en faveur d'une réglementation des licences que de nombreux auteurs et éditeurs de chansons considèrent comme "un clusterf-k aux proportions épiques". “
  • YouTube annonce 2 milliards de dollars de gains bruts pour les titulaires de droits utilisant leur système d'identification de contenu.
  • Après un rachat de 750 millions de dollars de la succession de Michael Jackson, Sony détient désormais les droits de 50 % de Sony/ATV et de son catalogue de plus de 2 millions de chansons.

Le ministère de la Justice a adopté une nouvelle loi qui pourrait se traduire par une diminution des redevances versées aux auteurs de chansons dans l'ensemble des États-Unis.


En ce qui concerne le monde de l'édition, la plus grande nouvelle du mois, et de loin, a été la récente décision du ministère américain de la justice en faveur d'une "licence à 100 %", ce qui signifie que pour les chansons ayant plusieurs auteurs, un licencié n'a besoin que d'une licence d'un des contributeurs (au lieu de chacun d'eux). L'ensemble de l'industrie musicale est choquée et bouleversée par ce verdict, surtout dans le sillage des pétitions qui se battent pour une refonte totale de la législation déjà dépassée actuellement en vigueur. Les auteurs de chansons et les éditeurs craignent que cela ne se traduise par une baisse des redevances, un travail plus compliqué pour les producteurs de musique et une augmentation des litiges en matière de redevances dans l'ensemble du secteur.

"Au lieu d'apporter les modifications nécessaires, nous avons été confrontés à une proposition perturbatrice qui ignore les préoccupations des auteurs de chansons pour nos futurs moyens de subsistance dans un monde en streaming, ne sert absolument pas l'intérêt public et crée la confusion et l'instabilité pour tous ceux d'entre nous qui dépendent de l'efficacité des licences collectives", a déclaré le président de l'ASCAP, Paul Williams, dans une déclaration publiée le 11 juillet.

La décision du DoJ a été soigneusement réfléchie en fonction de la trajectoire de l'industrie de la musique à l'ère du numérique, découlant notamment de l'idée que l'octroi de licences à 100 % faciliterait l'obtention de licences pour des parties comme Pandora. Cependant, même l'Office américain des droits d'auteur a émis un avis négatif sur le verdict et demande au DoJ de repenser l'octroi de licences à 100 %.

Dans une réaction de 33 pages à la nouvelle réglementation, l'Office américain du droit d'auteur "estime qu'une interprétation des décrets de consentement qui obligerait ces OPR à s'engager dans une licence à 100 % présente une foule de préoccupations juridiques et politiques. Une telle approche semblerait vicier d'importants principes de la loi sur le droit d'auteur, interférer avec les collaborations créatives entre les auteurs de chansons, annuler les contrats privés et étendre de manière inadmissible la portée des consent decrees".

Si les détenteurs de licences musicales considèrent la décision du DoJ comme une décision intelligente compte tenu de la prévalence actuelle de la diffusion de musique en continu, ils vont recevoir beaucoup d'échos de la part des auteurs et des éditeurs de chansons. Il ne semble pas que le BMI, l'ACSAP ou l'US Copyright Office cherchent à faire marche arrière dans un avenir proche. Il est donc à espérer que, dans l'intérêt des éditeurs du monde entier, le DoJ puisse retourner à la case départ et réoutiller un système qui profite à la fois aux auteurs de chansons et aux services de streaming numérique qui octroient des licences pour la musique.

YouTube est fier d'annoncer 2 milliards de dollars de revenus bruts pour les détenteurs de droits grâce à leur technologie d'identification de contenu, mais l'industrie de la musique doit être plus convaincante.


YouTube a annoncé le 14 juillet sur son blog qu'il avait collecté plus de 2 milliards de dollars de revenus pour les détenteurs de droits en utilisant son système de gestion des droits Content ID, soit le double de ce que YouTube avait rapporté en 2014.

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec l'identification du contenu, le système utilise les fichiers audio qui leur sont soumis par un partenaire (comme le TuneCore YouTube Sound Recording Revenue Service), puis détecte ces fichiers audio sur les vidéos de tiers téléchargées sur YouTube pour les monétiser au nom du propriétaire des droits. En termes simples, si quelqu'un utilise votre chanson sur une vidéo de chat qui devient virale, vous êtes payé pour l'argent que la vidéo rapporte en tant que propriétaire des droits de la musique. Il s'agit d'un service lucratif pour de nombreux artistes du secteur, YouTube étant l'une des méthodes les plus populaires pour diffuser de la musique en continu.

"Nous prenons au sérieux la protection de la créativité en ligne et nous faisons plus que jamais pour aider à lutter contre les activités qui violent les droits d'auteur", a déclaré Katie Oyama, conseillère principale en politique de Google, dans la déclaration.

Cependant, de nombreux auteurs et éditeurs de chansons, de l'autre côté de ces 2 milliards de dollars, ont une perspective différente sur l'actualité de YouTube. Les labels et les éditeurs ont tous deux fait valoir que l'identification du contenu ne reconnaît pas jusqu'à 40 % de leur musique sur les vidéos de tiers dans YouTube. De plus, alors que YouTube affirme que 98 % des détenteurs de droits préfèrent monétiser les vidéos plutôt que de les retirer, les représentants de l'industrie de la musique estiment que le Content ID encourage le piratage de YouTube.

"Leur discours est quelque chose comme ça : "Hé, la publicité, c'est bon pour vous. Pourquoi ne pas utiliser le Content ID pour tirer profit de tout le piratage en obtenant une part des revenus que nous pouvons tirer du placement publicitaire ? Eh bien, ils n'appellent pas cela du piratage - mais ne vous y trompez pas, en fin de compte, tout leur système dépend toujours d'une culture du piratage", a déclaré Maria Schneider dans un article d'opinion pour Music Technology Policy.

Il est difficile de discerner qui a vraiment raison dans le débat sur l'identification du contenu, car les titulaires de droits ne gagnent qu'un montant marginal pour chaque vidéo diffusée et, comme tout système automatisé, il y aura des contretemps dus à des enregistrements similaires, à l'utilisation d'échantillons, etc. Ce qui est clair, c'est que YouTube essaie de faire de la limonade avec des citrons pour des musiciens qui, autrement, ne feraient rien de ces vidéos piratées. Bien que ce ne soit pas une situation idéale pour les détenteurs de droits, on peut espérer que c'est au moins un pas dans la bonne direction, alors que nous apprenons à faire face aux répercussions de l'ère numérique dans l'industrie de la musique.

Malgré les protestations de la concurrence, des groupes de l'UE donnent le feu vert à Sony pour l'achat, pour 750 millions de dollars, de la participation de 50 % de la succession de Michael Jackson dans Sony/ATV.


Depuis la mort de Michael Jackson en 2009, sa propriété partielle de Sony/ATV et son catalogue massif de chansons sont dans l'air. Sony a pris des mesures pour résoudre ce problème en mars de cette année, en acceptant d'acheter les 50% de parts de Jackson dans la société pour 750 millions de dollars, donnant à Sony la pleine propriété du catalogue Sony/ATV. Cependant, au début de ce mois, les concurrents de Sony, Warner et IMPALA, ont contesté sans succès l'acquisition en Europe, ralentissant l'achat mais ne l'ont finalement pas stoppé.

Universal et IMPALA se sont toutes deux adressées aux organisations antitrust de l'UE au sujet de l'achat, affirmant que l'acquisition par Sony des plus de deux millions de chansons créerait un niveau de pouvoir faussant le marché en faveur de Sony. L'énorme catalogue, qui comprend des œuvres de Taylor Swift, Lady Gaga et des Beatles, ainsi que l'administration par Sony du catalogue d'édition musicale d'EMI, donne à la société une part de marché mondiale de 28%.

Après l'approbation de l'acquisition, la Commission européenne a publié une déclaration indiquant que "l'opération n'aurait pas d'incidence négative sur la concurrence sur aucun des marchés de la musique enregistrée et de l'édition musicale dans l'Espace économique européen". Les représentants d'IMPALA ont qualifié le verdict de "clairement erroné", mais il semble que Sony puisse encore s'en sortir comme vainqueur de ce combat.

BYTES SONORES

Tags : BRICOLAGE avec indie michael jackson industrie musicale actualités musicales édition musicale édition royalties redevances actualités des auteurs-compositeurs écriture de chansons sony tunecore YouTube